文言文《师说》教案

　　【教学目标】

　　1、了解韩愈关于尊师重道的论述和本文的思想意义。

　　2、学习借鉴本文正反对比的论证方法。

　　3、积累文言知识，掌握实词“传、师、从”，虚词“以、也、则、于、乎、所以”等词语的意义和用法，区别古今异义词语。

　　4、树立尊师重教的思想，培养谦虚好学的风气。

　　【教学重点和难点】

　　1、了解文章的整体思路。

　　2、学习本文正反对比论证的方法。

　　【教学过程】

　　一、导入并解题

　　1、同学们，你们每节课都要喊“老师好”，用此表示心中对老师的尊重。古人也曾用“天、地、君、亲、师”来表达对老师的尊重。“天”和“地”都是虚的，教师是排在国君和父母之后的，实际上名列第三位，可见其重要性。教师是传播人类文明的使者，没有教师，人类的文明之火就无法传递下去。那么，老师的作用是什么？为什么要从师学习？择师的标准又是什么呢？让我们走进韩愈的《师说》来探个究竟吧！

　　2、关于“说”：

　　“说”，古代议论、说明一类的文章的总称，是古代散文中的一种文体。它与“论”无大异，所以后来统称说理辨析之文为论说文。《文章辨体序说》指出：“说者，释也，解释义理而以己之意述之也。”可见，“说”属于议论文的范畴。可以先叙后议，也可以夹叙夹议，一般为陈述自己对某种事物的见解。“说”与“论”相比要随便些。像《捕蛇者说》《马说》《爱莲说》都属“说”一类文章。“说”，古义为陈述和解说，因而对这类文体都可以按“解说……的道理”来理解。《师说》意思是解说关于“从师”的道理。中学阶段出现的这种体裁的文章有：《爱莲说》、《马说》等。

　　3、古文运动：

　　古文运动，实际是以复古为名的文风改革运动，韩愈和柳宗元一起提出“文以载道”、“文道结合”的观点，主张学习先秦、两汉“言之有物”、“言贵创新”的优秀散文，坚决摒弃只讲形式不重内容华而不实的文风。本文第4段他赞扬李蟠“好古文”，就是指爱好他们倡导的那种古文。韩愈用他杰出的散文影响文坛，还热情地鼓励和指导后进写作古文。经过他和柳宗元等人努力，终于把文体从六朝以来浮艳的骈文中解放出来，奠定了唐宋实用散文的基础。

　　二、走进作者

　　韩愈（768～824），字退之，河阳（今河南孟县）人。祖籍昌黎，因为昌黎韩氏是望族，所以后人又称他为“韩昌黎”。晚年任吏部侍郎，故又称“韩吏部”。死后谥“文”，也称“韩文公”。他幼年贫穷，刻苦自学，25岁中进士，29岁以后任宣武节度使属官、后来任国子监祭酒、吏部侍郎等职，中间曾几度被贬，他的整个中年时代是不得志的。韩愈是唐代古文运动的倡导者。他反对六朝以来浮华艳丽的文风，竭力主张“文以载道”，提出了“惟陈言之务去”、“辞必己出”的口号，对当时和后世的影响极其深远。

　　韩愈不仅是唐代古文运动的领袖，而且也是杰出的散文作家。著有《昌黎先生文集》四十卷，其中有许多为人们所传诵的优秀散文。他的散文，题材广泛，内容深刻，形式多样，语言质朴，风格刚健，气势雄壮，因此苏轼称他“文起八代之衰”，后世尊他为唐宋八大家（韩愈、柳宗元、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、曾巩、王安石）之首。

　　《师说》是韩愈的代表作之一，是他35岁时在长安任国子博士时写的。柳宗元很推崇这篇文章，在《答韦中立论师道书》中曾说：“今之世不闻有师；有，辄笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学（晚辈），作《师说》，因抗颜而为师（抗颜，端正容颜。抗颜而为师，正正经经地做起老师来了），世果群怪聚骂，指目（手指而目视）牵引（拉拉扯扯），而增与为言辞（增添一些言辞来毁谤韩愈）。愈以是得狂名。”文章针对当时士大夫耻于从师的恶劣社会风气，阐述了师的作用和标准，从师学习的重要性和从师应持的态度，提倡能者为师、不耻下问、教学相长。这些精辟的见解还突破了孔子学说的框框，因有进步的一面，在当时是具有移风易俗影响的 。

　　三、探寻背景

　　这是韩愈散文中一篇重要的论说文。文章论述了从师表学习的必要性和原则，批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神。

　　中国古代的学校教育十分发达，从中央到地方都有官学。韩愈写这篇文章时35岁，正在国子监任教。那么，韩愈为什么说“古之学者必有师”，“师道之不传也久矣”？原来他听说的“师”，有其独特含义。既不是指各级官府的学校老师，也不是指“授之书而习其句读”的启蒙教师，而是指社会上学有所成，能够“传道受业解惑”的人。韩愈既以这样的人自我标榜，也以好为人师而著称。《新唐书》本传说他“成就后进士，往往知名。经愈指授，皆称韩门弟子”。

　　唐代，魏晋以来的门阀制度仍有沿袭。贵族子弟都入弘文馆、崇文馆和国子学。他们无论学业如何，都有官可做。韩愈写《师说》的社会背景，可以从柳示元《答韦中立论师道书》中的一段话里看出。柳宗元说：“由魏晋氏以下，人益不事师。今之世不闻有师， 有，辄哗笑之，以为狂人、独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名。居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”由此可见，韩愈作《师说》，大张旗鼓地宣扬自己的观点，是难能可贵的。

　　实际上，可以把《师说》看作韩愈提倡“古文”的一个庄严宣言。六朝以来，骈文盛行，写文章不重视思想内容，讲求对偶声韵和词句华丽，尽管也产生了一些艺术成就很高的作品，却导致了文学创作中浮靡之风的泛滥。这种风气，直到中唐仍流行不衰。在唐代，韩愈不是第一个提倡“古文”的人，却是一个集大成者。他无论在文学理论还是在创作实践上，都有力地促成了“古文运动”的兴起、发展，并身体力行，培养了大批有志于古文创作的年轻人。

　　四、语篇脉络梳理

　　1、语篇品读：

　　“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”

　　译文：古代求学的人一定有老师。老师，（是）靠（他）来传授真理、讲习学业、解释疑难的。人不是生下来就懂得知识和道理的，谁能没有疑难呢？有了疑难而不向老师求教，那些疑难就始终无法解决了。生在我前头的人，他懂得真理和知识本来就比我早，我应该向他学习；生在我后面的人，如果他懂得真理和知识比我早，我也应该向他学习。我（向他们）学习的是真理和知识，哪管他们的年龄比我大还是比我小呢？因此不管地位贵贱，不管年纪大小，真理和知识在哪里，老师也就在哪里。

　　品味：“古之学者必有师。”“古”，古时候，指两汉以前。“之”，结构助词，相当于现代汉语的“的”。“者”，附在动词“学”的后面，结合成一个名词性的结构，叫“者”字结构，相当于现代汉语里的“的”字结构“……的（人）”“学者”是学习的人，不同于今天所说的有学问的人。三字“必有师”，鲜明地针对时弊提出问题，突出地强调了论点，是全文论述的总纲。第二句“师者，所以传道受业解惑也。”“所以”，用他。这里的“者”是个语气助词，用在句子里表示略作停顿。“……者，……也”是古汉语中判断句的格式。以上从正面说。“人非生而知之者，孰能无惑？”“知”，懂得、明白；“之”，代词，代“知”的对象，指知识和道理。“惑而不从师”，有了疑难问题而不去跟随老师学习，“其为惑也，终不解矣。”那些成为疑难问题的，最后也得不到解决了。“夫庸知其年之先后生于吾乎？”是一个难句。“夫”，音义同“彼”。“庸”是疑问语气助词，可译成“怎么”。动词“知”后面的结构复杂。“其年之先后生于吾”，“先生于吾”是“大”，“后生于吾”是“小”。这句意思是：那怎么去管他们的年龄是比我大还是比我小呢？”“道之所存，师之存也”，有不耻下问、能者为师的观点。

　　体会：

　　第一段，提出全文的中心论点。

　　本文的中心论点在开篇的第一句话中就带出，“学者必有师”。托古言事，更增加了立论的力度。接着，对“师”的职责提出了独到的见解：“师者，所以传道受业解惑也。”这简短的概括，包含了丰富而深刻的内涵。在传道、受业、解惑三者当中，传道是核心。所谓“道”，就是儒家的思想。在佛、老盛行的唐代，韩愈倡导“古文运动”，主张“文以明道”，表现出反映社会现实的积极进取精神。如果说“传道”是目的，那么“受业”就是手段。“业”是指儒家的经典，是“道”的载体。在“受业”过程中，学生不可避免地会产生疑问，所以老师具体的任务就是“解惑”，而韩愈也正是从这方面申述了从师学习的必要性：“惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”这一有力的论辩，解决了“从师”的问题，已不容置疑。然后，将讨论的焦点引到择师的态度和标准上来，推出了“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”的结论。这一观点直接指向了士大夫阶层的门第观念，具有在学问面前人人平等的民主精神和辩证思想。

　　“嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。，是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！”

　　译文：唉！从师学习的风尚失传已经很久了！想要人们没有疑难问题也就难了！古时候的圣人，他们（的才智）超过一般人远得很哪，尚且从师而求教；现在的一般人，他们（的才智）低于圣人也很远，却以从师求学为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，其原因不都是出在这里吗！（人们）疼爱自己的孩子，就选择老师教育他；但对于自己，就以拜师学习为耻。真是糊涂啊！那些孩子们的老师，是教孩子们念书，告诉他们学习断句的，不是我所说的传授道理、解答疑难的老师。读书不会断句，有疑难问题不能解决，（在这两事中，）前者去请教老师，后者却不去，学了小的，丢了大的，我看不出（这种人）是高明的。巫师、医生、乐师和各种工匠，他们不以互相学习为耻。士大夫这一类人，一说到“老师”“弟子”这样的话，就聚在一起讥笑人家。问他们（为什么笑），他们就说：“那个人与那个人年龄差不多，道德学问也不相上下，以地位低的人为师，就感到十分羞耻，以地位高的人为师，就近似于奉承巴结。”唉！从师而学的风尚之不能恢复就可想而知了。巫师、医生、乐师和各种工匠，是士大夫们看不起的，如今士大夫的智慧反而比不上（这些人），这不真是奇怪的事情么！

　　品味：“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？”“其”，音义同“岂”，表推测语气，“大概”的意思。“此”，代词，指从师与否。这一句中的两个“所以”，与文章开头“师者，所以传道受业解惑也”中的“所以”是不同的，这一句中的两个“所以”，由“凭借它”的意思引伸为“……的原因”；文章开头句中的“所以”则是“用他来”或“靠他来”的意思。都跟现代汉语中表因果关系的连词“所以”不同。“句读之不知……明也”，也是一个难句，要理解为：“句读之不知，或师焉；惑之不解，或否焉，小学而大遗，吾未见其明也。”“小学”指“句读之不知，或师焉”；“大遗”指“惑之不解，或否焉。”“官盛则近谀”的“谀”后面的引号应当移到上文“道相似也”的“也”后面，因为“位卑则足羞，官盛则近谀”是韩愈对“耻学于师”者的批评，不是“士大夫之族”讲的。这段末一句“巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！”句中前一“其”，指代“君子”，“智”可作“见识”讲；后一“其”，音义同“岂”，表反问语气 。

　　体会：

　　批判“士大夫之族”的“耻学于师”。

　　如前所述，本文有复杂的写作背景，并不是一时的'即兴之作。经过前面一段的理性陈述，涌动在作者心中的“不平之气”终于一吐为快。第二段以感叹发端，携着批判的锋芒，如暴风聚雨，涤荡乾坤，令人耳目一新。“师道”唯其失传“久矣”，则今日扭转世风更难。作者运用了三组对比，将论述的重点转移到批判现实中来。先以“古之圣人”比照“今之众人”，得出了“圣益圣，愚益愚”的结论；再以择师教子和自身“耻师焉”作对比，得出了“小学而大遗”的结论；最后将“巫医乐师百工之人”和“士大夫之族”的学习态度进行对比，揭示了尊卑贵贱和智力高下成反比的奇怪现象，发人深思。

　　“圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”

　　译文：圣人没有固定的老师。孔子曾向郯子、苌弘、师襄、老聃学习。而郯子这些人，他们不如孔子贤能。孔子说：三人同行。其中必有可以当我的老师的。因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生有才智，（只不过）懂得道理有先有后，学术技能各有专长罢了。

　　品味：“郯子之徒，其贤不及孔子”，“其贤”的贤，是指德和才。下文“师不必贤于弟子”中的贤，则可作高明讲。“术业有专攻”，术，本义是道路；术业，“不是技术才能和学业”，而是所从事的学业。“术”的相同用法如《隆中对》有“智术浅短”，智术是“智慧和所采取的建国路线”。“三人行”的“三”不是只表多数，很多人在一起走路，当然会有老师，这就失去这一格言的警辟性。“三”是“少中见多”，即最起码的多数的人在一起行走，就必然有我的老师。

　　体会：

　　援引圣人从师的态度，进一步阐述师道、师生关系。

　　第三段的开头语气又归于和缓、理智、在平易中道出“圣人无常师”的事实。虽然论述文字很少，但十分有力。无论是举实事，还是引言谈，都能令人心服。最后，作者以“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，专业有专攻”作结，既是对前面有关从师学习态度的申述，也是对师生关系、师道关系的新的概括。这一思想表现了一种动态观，用相对的、发展的眼光看待师生关系，将老师和学生之间那条人为的固定的界限取消了，并对自古以来“师道尊严”的传统提出了挑战。这种闪光的思想，被后世许多教育家引申发挥，对教育理论做出了很大的贡献。可是在当时，却遭到士大夫阶层的鄙视和痛恨，也不为一般人所理解。

　　“李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。”

　　译文：李家的孩子名蟠的，十七岁了，喜欢古文，六经和它的传文，全都学习过。他不受时俗风气的限制，向我来学习。我赞许他能实行古人求师的正道，就作这篇《师说》赠给他。

　　品味：“好（hào）古文”，“不拘于时”，“能行古道”，为的慨叹“师道之不传”，古今对照，虚实并举，突出了中心，增强了文章的说服力。

　　体会：

　　说明写作缘起。

　　从表面上看，《师说》是为了鼓励一个十七岁的孩子学“古文”而作的，也许还包含了一点自鸣得意的意思（因为李蟠“不拘于时，学于余”），实际上这只不过是触动韩愈发表议论的一个契机，或者干脆说是一个借口。全文论证严密，说理透辟，是一篇深思熟虑的作品，它的意义远远超出了一对师生之间的往来赠答，产生了深远的影响 。

　　2、内容结构：

　　第一段：

　　正面阐述：

　　⑴ 老师的作用：传道受业解惑──下定义。

　　⑵ 从师的必要：孰能无惑。

　　⑶ 择师的标准：道之所存师之所存──作结论。

　　第二段：

　　批判士大夫阶层耻学于师的不良风气。第二段分论点：士大夫之族耻师之风是错误的。

　　论据：

　　三个对比：

　　⑴ 纵比：

　　古之圣人……犹且从师而问──今之众人……而耻学于师

　　结论：是故圣益圣愚益愚其皆出于此乎。

　　⑵ 自相矛盾：

　　爱其子，择师而教之，与其身也，则耻师焉。惑矣，小学而大遗吾未见其明也

　　⑶ 横比：

　　巫医乐师百工，不耻相师──士大夫之族，耻相师。呜呼，智不能及其可怪也欤。

　　分论点与总论点关系，批判中阐明总论点。

　　第三段：

　　以圣人孔子从师的例子，再论从师的必要性。

　　师生关系：弟子不必不如师，师不必贤于弟子。

　　师道关系：闻道有先后，术业有专攻。

　　论证方法：例证法、引证法。

　　第四段：

　　写作缘起：李蟠好古文不拘于时。

　　五、写作特点赏析

　　1、论证方法：

　　⑴ 下定义、作结论：文章一开头就断言，“古之学者必有师”，并下定义说“师者，所以传道受业解惑也。”接着从这个定义出发，由“解惑”说到“从师”。经过一番推论，又得出“道之所存，师之所存”的结论。这其间层层衔接，一气贯通，毫无冗余之处，具有强大的说服力。

　　⑵ 对比论证：本文第二段写得最为精彩，这和恰当地运用了对比的论证方法有直接的关系。这段所用的三组对比有一个共同的特点，那就是经过双方的对比，造成了一种强烈的反差效果，都可以用“反而”承接上文，在语意上形成了一个逆接序列。如，“古之圣人”才智高，尚且从师学习；“今之众人”才智低，反而“耻学于师”。通过对比，揭示了“士大夫之族”不从师学习的违背常理，则作者主张从师学习的观点不言自明。

　　⑶ 引用论证：本文第三段，作者引述了孔子的言行来进一步阐明自己的观点，这就比前文笼统地说“古之圣人”更加切实可信。有了孔子这样一个强大的支持者，更增强了说服力。而在短短的几行字中，述事引言简洁明快，表现出作者非凡的语言功力。

　　2、语言特色：

　　⑴ 排比、对偶等修辞手法的运用：韩愈的散文以气势充沛、笔力雄放著称，这体现在多用排比和对偶句式上。他的这种风格，在本文中，也得到了充分的体现。如“生乎吾前……”，“生乎吾后……”；“古之圣人……”，“今之众人……”。这种句式的运用，形式整齐，气势飞动，增强了表现力。

　　⑵ 顶真修辞手法的运用：顶真，又称连珠，顶珠、蝉联，民间俗称为“咬字”，用上一句的结尾的词语做下一句的起头，使前后句子的头尾蝉联，上递下接。“历历如贯珠”。本文这样的句式很多，如开头的几句：“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师……”这种句式的运用，加强了句子之间的连接，使论述环环相扣，严密紧凑。

　　⑶ 丰富的语气表达：丰富的语气表达，可以增强文章的生动性，本文在这方面是相当成功的。如用“嗟乎”“呜呼”这样的语气词语加强感叹，用“彼与彼年相若也，道相似也”这样的摹状语句有声有色地描绘“士大夫之族”的神态，用“如是而已”这样的限止语句表示结论的无可置疑。文章的第二段，一连用了三组对比揭示“耻学于师”的不明智，得出的结论是一样的，但语气却各不相同。“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎”，是疑问语气；“小学而大遗，吾未见其明也”，是判断语气；“巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤”，是感叹语气。这种错综变化的语句，使议论更生动，说理更深刻。